Anjewierden A. (1780) - van Bennekom G. (1872)
29-10-2002
In het tweede treffen in de externe competitie wachtte Esgoo4. Aan het eerste bord nam ik achter de zwarte stukken plaats tegenover Anjewierden, een oud 2000-speler. Het doel wat ik voor ogen had was een snelle remise aangezien de vermoeidheid van de vorige schaakavond nog in lijf en ledenaan wezig was.
De winnende sprong
01. d4-f5 02. Pf3-Pf6 03. g3-e6 04. Lg2-Le7 05. o-o-d5 06. c4-c6 07. b3-o-o 08. Dc2-De8*1 09. Lf4-Pe4 10. Pbd2-Pxd2!? |
|
Vooraf was ik door mijn teamgenoten gewaarschuwd voor de sterkte van mijn tegenstander. Ik besloot het dan ook rustig aan te doen en aan te sturen op een simpele remise. Al snel kwam Oud-Hollands op het bord, een opening waar ik tot dan toe nog nimmer mee verloren had, ietwat te zelfverzekerd speelde ik de onderstaande partij. *1 Beide spelers weten hoe de stelling dient te worden aangepakt, getuige de 8ste zet. Het richten der stukken begint, beide damezetten zijn betrekkelijk normaal, wit stuurt aan op een vlankaanval, zwart tracht tegenspel te creëren op de koningsvleugel. Over mijn 10de zet ben ik minder te spreken, ik speelde deze om materiaal van het bord te nemen, beter was mijn inziens Pbd7. |
||
11. Lxd2-Pd7 12. Pe5-Ld6 13. cxd5-exd5*2 |
|
*2 Zie diagram links-boven, de situatie na de 13de zet van wit. Het enige moment in de wedstrijd dat ik aan winst dacht, ruim een kwartier besteedde ik aan de zet 13. ..-Pxe5, was deze zet nu wel of niet geoorloofd. Op het eerste gezicht lijkt deze zeer sterk toen ik echter verder keek begon ik te twijfelen. Ik kwam tot de volgende variant, 14. dxe5-Lxe5 15. dxc6-Lxa1 16. cxb7-Lxb7 17. Lxb7 waarna ik de stelling niet meer kon overzien en de zet verwierp. 13. ..-exd5? Rebel 10 geeft echter helderheid in zaken, in de links weergegeven stelling vervolgt Rebel met 17. ..-Ld6! [0.68], ikzelf vond 17. ..-Tb8 18. Lc6-Tc8 19. Tc1-Dh4 20. Txa1-Dxe2 [1.03]. Beide varianten blijken nadelig voor zwart.
|
||
14. Pxc6-Pf6*3 15. Pe5-Lxe5 16. dxe5-Dxe5 17. Lc3-d4 18. Lb2-f4 19. Dc4+-Le6 20. Dxd4-Dxd4 |
|
Na het verwerpen van de bovenstaande variant speelde ik a tempo 13. ..-exd4. Zie diagram, voor zwart liggen goede aanvalskansen in het verschiet, het loperpaar staat gericht op de koning evenals de zware stukken. Ik viel dan ook bijna van mij stoel toen Anjewierden hier 14. Pxc6!! [1.20] speelde, *3 zie diagram een prachtige zet die de fundering van zwarts stelling vernietigd. Als ik tegen de computer speel ben ik altijd bedacht op dit soort typische computerzetjes, tegen mensen vergeet ik hier helaas dikwijls naar te kijken. Beduusd speelde ik 14. ..-Pf6, wetende dat de strijd in hogere zin beslist was. Wit zag 15. Pb4 over het speelde Pe5 en gaf daarmee mij nog een miniscuul kansje op tegenspel. | ||
21. Lxd4-Pd5 22. Tfd1-Tfd8 23. Tac1-fxg3 24. hxg3-b6 25. e4-Pf6 26. Lxf6-Txd1+ 27. Txd1-gxf6*4 28. Td6-Kf8 29. Tc6-Tc8 30. Txc8-Lxf8 |
|
Zie diagram, bij de 18de zet had ik met 18. ..-Pf6-e4 19. Dc4+-Le6 21. cxd4-Dxd4 [0.68] scherper kunnen spelen. Wit houdt in het verdere verloop van de partij het initiatief vast en blijft een gezonde pion voor met behoud van initiatief. *4 Zie diagram, in de analyse na de wedstrijd bleek dat Anjewierden serieus 28. Kh2!!? had overwogen. Ikzelf vindt dit een prachtzet die aangezien deze subtiele zet, door het wegnemen van een tussenschaakje, het voor de hand liggende 28. ..-Tf8 voorkomt. Waarschijnlijk had ik de combinatie 29. Txe6!-Kxe6 30. Lh3+ wel gezien, doch achterafpraten is wel gemakkelijk. Wit speelde deze mooie zet niet omdat Anjewierden na Tc6 torenruil kon forceren. |
||
31. f4-a5?*5 32. Kf2-b5 33. Lf1-b4? 34. Ke3-Ke7 35. Le2-Ld7 36. Kd4-Kd6 37. Ld3-h6 38. e5+-fxe5+ 39. fxe5-Kc6 40. Lc4-opg. |
|
|
||
| Ten aanzien van mijn persoonlijke queeste, het bereiken van de 2000-grens, deed ik slechte zaken. Door deze nederlaag verloor ik ruim 20 knsb-punten, waardoor ik na drie partijen nu op een fictieve rating van 1910 sta (-13). ESGOO4 won het treffen met Stokhorst uiteindelijk geflatteerd 6,5-1,5. |
Auteur: G. van Bennekom
